«Оклахома-Сити Тандер» вынудили соперника совершить 25 потерь в первой игре финала НБА – это рекордное количество в любом матче финала за последние двадцать лет. Их звездный разыгрывающий набрал 38 очков, на 24 больше, чем у ключевого защитника оппонента. В течение игры они уступали в счете лишь 0,3 секунды.
И несмотря на это, «Индиана Пэйсерс» сумели приехать в Оклахома-Сити, пережить крайне неудачное начало и вырвать победу в первой игре со счетом 111-110. Пока «Пэйсерс» продолжают свой плей-офф путь, наполненный невероятными камбэками, «Тандер» вынуждены размышлять, что пошло не так – и как не допустить повторения подобного в воскресной второй игре.
«Оклахома-Сити» по-прежнему считается более сильной командой в этой серии и, несмотря на счет 0-1, остается фаворитом. Однако «Тандер» израсходовали значительную часть своего запаса прочности в первой игре. Вот пять ключевых шагов, которые помогут им отыграться, сравняв счет в финале и вернув себе преимущество.
1. Быстрое психологическое восстановление
Самое важное требование для «Тандер» не связано с баскетбольной тактикой – оно целиком касается их ментальности. Они должны оставить неудачный исход первой игры позади; им нельзя позволить себе проиграть вторую игру дома, как это случилось с «Нью-Йорк Никс» в финале Восточной конференции после их собственной катастрофы в первом матче.
К счастью, с спокойным и собранным Шаем Гилджес-Александером во главе, у «Тандер» есть опыт преодоления подобных ситуаций. После ошеломляющего провала в первой игре против «Денвер Наггетс» во втором раунде, Оклахома-Сити вышла на вторую игру с четкой целью, набрав 87 очков в первой половине и одержав победу со счетом 149-106. А после поражения от «Денвера» в третьей игре в овертайме, «Тандер» продемонстрировали достаточно характера и стойкости, чтобы взять верх на выезде в четвертом матче.
Этот опыт должен оказаться крайне ценным в финале, ведь «Индиана» также будет лучше готова к следующим играм. В первой половине первого матча момент казался слишком ответственным для молодых «Пэйсерс», которые допустили 19 потерь. Но во второй половине они успокоились, совершив всего шесть потерь, что стало ключом к их камбэку.
2. Более весомый вклад от Чета Холмгрена и Джейлена Уильямса
Гилджес-Александер набрал 38 очков в первой игре, но его главные помощники не поддержали его на должном уровне. Игра Холмгрена и Уильямса служит показателем состояния команды: когда они в форме, «Оклахома-Сити» практически непобедимы, но когда они не могут выполнять свою обычную роль второго и третьего бомбардиров, «Тандер» становятся уязвимы для поражения.
Именно такая версия этих игроков проявилась в первом матче. Уильямс реализовал 6 из 19 бросков, включая всего 1 из 10 из-за пределов ближней зоны. Холмгрен набрал лишь шесть очков при реализации 2 из 9 попыток и был отправлен на скамейку в концовке, поскольку тренер Марк Дайньолт выбрал низкий состав.
Этот спад был особенно проблематичен, так как «Тандер» впервые в этом плей-офф изменили свой стартовый состав, выпустив Касона Уоллеса вместо Айзеи Хартенштейна, отказавшись от схемы с двумя большими игроками. Это изменение увеличило давление на Холмгрена, который не справился с ним в своей дебютной игре финала.
(Хартенштейн, напротив, был эффективен за 17 минут со скамейки запасных, набрав девять очков и сделав девять подборов. Отсутствие у «Индианы» мощного центрового теоретически делает эту пару не лучшей для него, но он вполне может заслужить больше игрового времени в дальнейшем.)
Дело было не только в том, что Холмгрен был незаметен в нападении. У него также был редкий неудачный вечер в защите, когда он терял своего игрока на нескольких трехочковых бросках, что позволило «Индиане» сократить разрыв в четвертой четверти. В то время как Холмгрен завершил игру с шестью очками и шестью подборами, большие игроки «Индианы» выступили отлично: 15 очков и девять подборов у Майлза Тернера, плюс 17 очков (и пять решающих трехочковых) у резервиста Оби Топпина.
Добавьте к этому Паскаля Сиакама, который переиграл Уильямса в противостоянии вторых опций, и вспомогательный состав «Индианы» сделал ровно столько, чтобы нивелировать разницу между Гилджес-Александером и Тайризом Халибертоном, который испытывал трудности на протяжении всего вечера до своего победного броска в последнюю секунду.
3. Более активное движение мяча
«Индиана» вышла в финал с четкой защитной установкой: позволить Гилджес-Александеру совершать сложные броски, но не жертвовать остальной защитой ради помощи против MVP.
Этот подход привел к беспрецедентной стагнации в нападении «Оклахома-Сити». В первой игре «Тандер» совершили всего 208 передач — это наименьшее количество для любой команды в любой игре за весь текущий сезон, как в регулярном чемпионате, так и в плей-офф. С учетом темпа игры, это второй худший результат по передачам в матче плей-офф за всю историю отслеживания (с сезона 2013-14).
Предыдущие худшие показатели по передачам с поправкой на темп игры в этом плей-офф были у «Кливленд Кавальерс» в первой игре против «Индианы» и у тех же «Кавальерс» в пятой игре против «Индианы». Это вполне логично, поскольку «Пэйсерс» применяли аналогичную стратегию против Донована Митчелла, как и против ШГА.
Хотя Гилджес-Александер, подобно Митчеллу, в целом справился с огромной ответственностью, возложенной на него, он мало помогал товарищам по команде в плане плеймейкинга. В первой игре «Тандер» сделали всего 13 передач; их предыдущий минимум в этом плей-офф составлял 19. (Их предыдущий минимум в регулярном сезоне был 16, когда стартовая пятерка отдыхала в последней, 82-й игре.)
Справедливости ради, «Тандер» совершили бы больше передач, если бы лучше бросали (подробнее об этом чуть позже). Но им стоит использовать дни до второй игры для поиска способов противодействия этой стратегии «Пэйсерс», увеличивая движение мяча в атаке. Это могло бы помочь лучше задействовать партнеров ШГА и поддерживать командный ритм в будущих концовках матчей.
4. Лучшее завершение атак из-под кольца
Оглядываясь назад, можно сказать, что «Оклахома-Сити» проиграли первую игру уже в первой половине, когда хозяева не смогли создать более солидный отрыв, несмотря на то, что вынудили соперника совершить 19 потерь. Защита «Тандер» выглядела как никогда надежной, но нападение их явно подводило.
Это произошло потому, что завершение атак «Оклахома-Сити» было, выражаясь техническим языком, абсолютно ужасным. В первой игре «Тандер» реализовали 20 из 36 бросков из-под кольца (что соответствует лишь 14-му процентилю среди всех игр сезона) и невероятно низкие 3 из 18 из зоны флоатера (2-й процентиль).
Неспособность эффективно завершать атаки изнутри – основная причина их трудностей в преобразовании всех этих перехватов в очки. В первой игре «Тандер» набирали всего 0,4 очка за перехват. Для сравнения, на протяжении остальной части сезона они в среднем набирали 1,4 очка за перехват, что более чем в три раза выше.
Большая часть заслуги здесь принадлежит Тернеру, который сделал три блок-шота и повлиял на траекторию множества других бросков. В первой игре «Тандер» реализовали всего 1 из 9 бросков в краске против центрового «Пэйсерс»; после того, как Гилджес-Александер забил эффектный лей-ап для первых очков в матче, «Тандер» промахнулись всеми бросками с близкой дистанции до конца игры, когда Тернер был ближайшим защитником. Многие из этих промахов, возвращаясь к предыдущему пункту, были неудачными попытками Холмгрена в борьбе под кольцом.
Тем не менее, «Тандер» могут, и должны, лучше завершать атаки в следующих играх. Согласно статистическим моделям, основываясь на таких факторах, как личности бросающих и расположение защитника, «Тандер», по расчетам, должны были набрать на восемь очков больше в краске, чем они реально набрали. Если бы они завершали атаки так, как их статистика предполагает, «Тандер» выиграли бы первую игру.
5. Более продуманное предотвращение открытых трехочковых из углов от «Пэйсерс»
«Тандер» также выиграли бы первую игру, если бы не позволили «Пэйсерс» слишком свободно атаковать из углов. Это самая заметная уязвимость в остальном доминирующей защиты «Тандер»: жертвуя плотностью под кольцом, они позволили наибольшее количество трехочковых из углов среди всех команд в этом сезоне.
«Пэйсерс» воспользовались этим в первой игре, показав свою самую высокую частоту трехочковых из углов в любой игре этого сезона. Они реализовали 10 из 16 таких попыток (63%), включая 7 из 9 (78%) во второй половине, и им нужно было каждое из этих попаданий, чтобы завершить свой камбэк.
При анализе видеозаписи, «Оклахома-Сити», вероятно, примут некоторые из этих ценных попаданий, которые были либо хорошо оспорены, либо стали результатом перенаправления помощи в другие зоны. «Индиана» также значительно превзошла ожидаемое качество своих трехочковых бросков по статистическим моделям.
Но в других случаях недопонимание у игроков «Тандер» оставляло игрока «Пэйсерс» абсолютно открытым в углу, что является недопустимой ошибкой на этой стадии плей-офф.
Хотя неутомимые «Пэйсерс» не облегчают задачу, «Тандер» могут исправить эти оплошности.
В любом случае, им придется это сделать, поскольку они теперь находятся в невыгодном положении и должны решить проблемы, возникшие в первой игре, если хотят завоевать первый чемпионский титул НБА в истории Оклахома-Сити.
