Что дальше для расширения НБА? Пять главных вопросов по мере приближения Сиэтла и Лас-Вегаса к получению команд

Впервые за более чем два десятилетия Национальная баскетбольная ассоциация (НБА) стоит на пороге расширения. На этой неделе, во время заседаний Совета управляющих, владельцы клубов НБА проведут голосование по вопросу о возможности расширения лиги за счет включения Лас-Вегаса и Сиэтла. Учитывая растущий интерес и динамику, кажется, что появление двух новых команд в НБА до конца текущего десятилетия стало более вероятным, чем когда-либо.

На данный момент остается неясным, что именно это расширение будет означать для остальных тридцати команд лиги. НБА не расширялась с 2004 года, когда в ее состав вошли «Шарлотт Хорнетс». Если новые команды дебютируют в сезоне 2028-29, как предполагается, этот 24-летний перерыв между расширениями станет самым долгим в истории НБА, значительно превысив предыдущий рекорд в девять лет. В прошлом расширение было относительно частым явлением в НБА, и команды знали, чего ожидать.

Однако сегодня почти никто из нынешних владельцев и генеральных менеджеров команд НБА не занимал свои должности в 2004 году. Правила, регулирующие процесс расширения, о чем мы вскоре поговорим, довольно гибки. В связи с этим, предсказать все возможные последствия добавления двух новых команд для остальных участников лиги представляется сложной задачей.

Коллективное соглашение (CBA) содержит очень мало конкретных положений относительно процедур расширения. Сумма, которую новым командам разрешено тратить, фиксирована: 66,67% от потолка зарплат в первый год, 80% во второй и 100% в третий. Также определена базовая структура драфта расширения. Однако помимо этих основных моментов, остается множество вопросов, требующих ответов, и каждый из них, в свою очередь, порождает новые.

Итак, в преддверии возможного расширения, давайте рассмотрим некоторые из важнейших вопросов, с которыми столкнутся команды, готовясь к появлению новых конкурентов спустя более чем два десятилетия.

1. Как будет проходить драфт расширения?

Некоторые аспекты драфта расширения достаточно ясны. Команды НБА обязаны предоставить как минимум одного игрока для выбора новыми франшизами. Командам расширения разрешено аннулировать контракты игроков, выбранных на драфте расширения, без учета их в потолке зарплат. Эти моменты прописаны однозначно. Однако статья XL, раздел 1 Коллективного соглашения содержит пункт, который предоставляет значительную гибкость в проведении драфта расширения:

«НБА может в течение срока действия настоящего Соглашения принять решение о расширении числа Команд и о том, чтобы существующие Команды предоставили для передачи любым таким Командам Расширения Контракты Игроков определенного числа Ветеранов на существенно тех же условиях и тем же способом, как Контракты Игроков были предоставлены команде расширения Шарлотт в соответствии с Коллективным соглашением НБА/NBPA 1999 года; при условии, однако, что любое изменение должно быть одобрено Ассоциацией Игроков, которое не будет необоснованно задерживаться».

По сути, это положение означает, что CBA 1999 года заложило базовый принцип, которым руководствовались тогдашние «Шарлотт Бобкэтс» при вступлении в лигу. Но с согласия Ассоциации игроков НБА может вносить изменения в эту структуру. Когда «Бобкэтс» присоединились в 2004 году, остальным 29 командам разрешалось защитить восемь игроков на драфте расширения, включая их собственных ограниченно свободных агентов. Все остальные игроки команды были доступны для выбора, хотя каждая команда могла потерять только одного игрока, и если у команды было менее восьми доступных игроков, она должна была предоставить хотя бы одного.

Является ли восемь по-прежнему адекватным числом сегодня? Составы команд НБА в 2004 году значительно отличались от нынешних. В частности, сегодня команды развивают игроков через систему двусторонних контрактов, перемещая их между НБА и G-Лигой. G-Лига только что появилась, когда «Бобкэтс» присоединились (и тогда называлась D-Лигой). Должны ли игроки с двусторонними контрактами — все из которых становятся ограниченно свободными агентами после сезона — быть доступными для драфта расширения?

Также существует тонкий вопрос переговоров. Сможет ли НБА получить более высокие предложения за эти команды, если их новые владельцы будут ожидать более легкого доступа к существующим талантам? В этом случае есть аргумент в пользу того, чтобы позволить командам защищать меньше игроков. Это сложный баланс: НБА хочет, чтобы новые команды быстро добились успеха для формирования фан-базы, в то время как другие владельцы не хотят создавать более жесткую конкуренцию. Помимо всего этого, «Шарлотт» присоединилась к НБА в одиночку. На этот раз в лигу войдут две команды. Для этого есть прецедент: последний драфт расширения с двумя командами состоялся в 1995 году для «Рэпторс» и «Гриззлис». Но за 30 лет многое меняется, и трудно представить, что правила на этот раз не будут скорректированы.

2. Где команды расширения будут выбирать на драфте НБА?

Не существует фиксированного правила, определяющего, где именно входящие команды будут выбирать на своем первом драфте НБА. Правило меняется с каждым расширением. Когда «Хорнетс» и «Хит» присоединились в 1988 году, они выбирали под 8-м и 9-м номерами соответственно. Год спустя «Тимбервулвз» и «Мэджик» выбирали под 10-м и 11-м номерами. В 1995 году «Гриззлис» выбрали под 6-м номером, а «Рэпторс» — под 7-м. Кроме того, ни одна из этих команд не могла выбирать под 1-м номером до 1999 года. Интересный факт: «Рэпторс» фактически выиграли лотерею 1996 года и право выбрать Аллена Айверсона, но были вынуждены уступить выбор «Филадельфии» и выбирать вторыми. Это правило не применялось к «Бобкэтс», которые выбрали под 4-м номером на своем первом драфте и имели полное право выиграть лотерею 2005 года.

По сути, это означает, что мы не имеем представления о том, где будут выбирать новые команды. Будет ли это заранее определенное место? Или им будет разрешено участвовать в лотерее своего дебютного драфта? Кстати… НБА ясно дала понять, что правила лотереи изменятся из-за активного «танкинга» (намеренных проигрышей) в этом сезоне. Как это повлияет на входящие команды?

Важно помнить, что франшизы расширения, как правило, демонстрируют низкие результаты в первые несколько лет. Это особенно актуально, учитывая ограничения по потолку зарплат, в рамках которых они вынуждены работать в начальный период. Предположим, правила лотереи изменятся таким образом, что командам, постоянно находящимся в нижней части таблицы, будет сложнее получать высокие драфт-пики несколько лет подряд. Может ли это создать ситуацию, при которой франшизе расширения будет чрезвычайно трудно заложить основу для будущего успеха, выбрав своего первого звездного игрока?

Это еще одна тема, потенциально подлежащая обсуждению. Ожидается, что новые владельцы предложат за эти команды от 7 до 10 миллиардов долларов. Это верхняя граница рынка, поскольку, за исключением оценки «Лейкерс» в 10 миллиардов долларов, ни одна команда НБА никогда не продавалась дороже 6,1 миллиарда долларов, за которые были проданы «Бостон Селтикс». Потенциальные новые владельцы неизбежно будут стремиться получить более выгодные позиции на драфте, но только время покажет, насколько успешно им это это удастся.

3. Сможет ли расширение спровоцировать возрождение свободной агентуры?

Медленный упадок рынка свободных агентов в НБА — сложная тема, но в общих чертах: Коллективные соглашения 2017 и 2023 годов различными способами облегчили и сделали более выгодным для игроков подписание продлений контрактов со своими текущими командами. По мере того как все больше игроков использовали эти правила для продления контрактов, все меньше заметных игроков достигали статуса неограниченно свободного агента. Это привело к своего рода цепной реакции: команды видели меньше ценных свободных агентов и перестали отдавать приоритет свободному месту под потолком зарплат. Игроки, в свою очередь, видели меньше доступного свободного места и начинали подписывать продления, которые в других обстоятельствах могли бы отклонить. Этот цикл самовоспроизводился, приведя к нынешней ситуации на рынке свободных агентов, которая выглядит довольно скудной.

Добавление двух новых команд способно изменить динамику рынка. Очевидная причина в том, что эти команды не начинают с уже имеющимся контрактным «багажом». Возможно, изначально у них не будет полного потолка зарплат для использования, но их платежные ведомости будут чистыми по их желанию, открывая возможность тратить средства на свободных агентов, если они этого захотят. С появлением двух новых команд, потенциально располагающих свободным местом в платежной ведомости, больше игроков могут быть готовы рискнуть со свободной агентурой. Если это произойдет, цепная реакция может начать медленно разворачиваться в обратную сторону. Чем больше игроков отдают приоритет свободной агентуре, тем больше команд будут это делать, что, в свою очередь, стимулирует игроков к такому выбору, и так далее.

Небольшое увеличение свободного места под потолком зарплат само по себе, вероятно, не приведет к кардинальным изменениям, но следует помнить, что мы увеличиваем спрос, не увеличивая предложение. Вместо 30 потенциальных покупателей на рынке свободных агентов их станет 32, при этом пул доступных игроков не изменится. Мы уже видели, как рынок обменов вышел из-под контроля, когда игроки, не являющиеся звездами, часто приносили несколько драфт-пиков первого раунда в сделках из-за выгодных контрактов и ограниченных доступных альтернатив. Если «танкинг» внезапно станет менее жизнеспособной стратегией из-за реформы лотереи, лига может органически вернуться к свободной агентуре. Расширение может лишь ускорить этот процесс.

Я сомневаюсь, что свободная агентура когда-либо вернет себе ту значимость, которую она имела в 2010-х годах, когда лучшие игроки лиги часто меняли команды по собственному желанию, но в 2020-х годах маятник слишком сильно качнулся в другую сторону. Я ожидаю некоторой степени баланса, как только новые команды утвердятся в 2030-х годах.

4. Как расширение повлияет на планирование составов для существующих команд?

Быстрый вопрос: если бы завтра состоялся драфт расширения, кого бы «Оклахома-Сити Тандер» оставили незащищенными? На этот вопрос нет однозначного ответа. Каждый игрок в их составе либо является ценным активом с хорошим контрактом, либо молодым талантом, выбранным в высоком раунде драфта, развитие которого было замедлено медицинскими проблемами.

Команды, такие как «Хьюстон», «Юта», «Бруклин» и «Сан-Антонио», могут столкнуться с похожей проблемой. Мы живем в эпоху накопления глубины состава и активов. У некоторых команд так много драфт-пиков, что они неизбежно собирают больше игроков, чем могут удержать. Темп современного спорта настолько требователен, что команды вынуждены строить составы с глубиной в 10-11 игроков. Это одна из причин, почему расширение жизнеспособно, но некоторые команды лучше подготовлены к нему, чем другие. Мы можем увидеть, что игроки более высокого калибра станут доступны через драфт расширения, чем когда-либо прежде, просто из-за того, насколько глубокими стали некоторые команды.

Конечно, до драфта расширения еще годы, и именно здесь будут проверены на прочность некоторые из этих фронт-офисов. Можем ли мы увидеть, как команды консолидируют свои таланты, обменивая три или четыре ценных актива на одного отличного игрока, просто чтобы избежать потери кого-то ценного на драфте расширения? Сколько усилий команды приложат, чтобы удержать определенных игроков, и повлияет ли это на их игровые результаты в годы, предшествующие расширению? Можем ли мы увидеть, как команды заключают многолетние контракты на минимальную зарплату просто ради того, чтобы иметь менее ценных игроков для предложения?

А как насчет обычного драфта НБА? Станут ли пики первого раунда менее ценной торговой валютой в мире, где две новые команды войдут в общий пул? Помните, что незащищенный пик в год, когда две новые команды расширения, вероятно, будут слабыми, внезапно становится менее ценным, потому что теперь есть еще две плохие команды, конкурирующие за позицию на драфте с командой, которая дала вам этот пик. Вспомните «Пеликанс» сейчас, которые много выигрывают и стоят «Атланте» драфт-пиков, потому что многие плохие команды, которые ранее были позади них в лотерее, теперь просто более заинтересованы в проигрыше.

И затем есть потолок зарплат. Когда идея расширения возникла несколько лет назад, мы предполагали, что это произойдет в условиях, когда потолок зарплат будет расти на максимальные 10% каждый год из-за огромного нового национального соглашения лиги о медиаправах. Что ж, этого не произошло год назад. Прогнозируется, что в следующем сезоне потолок вырастет всего примерно на 7%. Потолок зарплат рассчитывается путем прогнозирования дохода лиги от баскетбола на следующий сезон. После того как эта цифра спрогнозирована, 44,74% от нее, разделенные на количество команд в НБА, становится потолком. Что ж, знаменатель в этом уравнении скоро изменится. Деление на 32 команды приводит к меньшему потолку, чем на 30. Теперь и числитель изменится. Наличие двух новых команд приведет к увеличению доходов, но поскольку львиная доля доходов лиги поступает от национального телевизионного контракта, который не изменится, рост потолка, вероятно, сократится, а не вырастет.

Будут ли команды учитывать это при управлении своими финансами? Можем ли мы увидеть больше осторожности при заключении долгосрочных контрактов в ближайшие годы? По правде говоря, существует ряд факторов помимо расширения, которые будут влиять на прогнозы потолка, наиболее заметными из которых являются будущее местных телевизионных трансляций. Пока это довольно неопределенно, поэтому трудно сказать, но это история формирования состава, за которой стоит следить в будущем.

5. Что произойдет с перераспределением конференций и другими логистическими вопросами?

Частой темой, связанной с расширением, является перераспределение конференций. Лас-Вегас и Сиэтл предположительно станут командами Западной конференции. Следовательно, кто-то из Западной конференции должен будет переехать на Восток. «Миннесота» и «Мемфис» — наиболее широко обсуждаемые кандидаты. Перераспределение дивизионов также, по всей видимости, будет на повестке дня, причем структура НФЛ с четырьмя дивизионами, состоящими из четырех команд в каждой конференции, служит наиболее вероятным образцом.

Но подобные вопросы применимы почти ко всем элементам структуры НБА. Как насчет лотереи? Помните, реформа, вероятно, произойдет этим летом. Если появятся еще две команды, то либо структура плей-офф должна измениться, чтобы позволить войти еще двум командам, либо структура лотереи должна измениться, чтобы вместить еще две команды, не вышедшие в плей-офф. Есть ли у лиги план для лотереи из 16 команд? Станут ли шансы более равномерными, или худшие команды сохранят аналогичное преимущество?

Что насчет Кубка НБА? НБА была вынуждена использовать шестигрупповую структуру для ранних этапов Кубка НБА, и это не очень прижилось. Однако с 32 командами НБА потенциально могла бы принять структуру с одним выбыванием, которая больше напоминает Мартовское безумие (студенческий чемпионат по баскетболу). Если турнир продолжит испытывать трудности с привлечением внимания, это очевидное потенциальное решение. Если НБА настроена на групповую игру, чемпионат мира ФИБА также имеет 32 команды, и НБА могла бы скопировать его формат с восемью группами по четыре команды. Формула определения соперников для регулярного сезона из 82 игр также должна была бы измениться, хотя, возможно, перераспределение дивизионов могло бы помочь в этом.

Более широкий смысл здесь в том, что по очевидным причинам каждая существующая система и структура НБА рассчитана на 30 команд, и все они должны будут быть скорректированы для размещения 32. В некоторых случаях это может быть сделано довольно элегантно. Наличие 16 команд в плей-офф на самом деле очень хорошо работает в лиге из 32 команд, потому что это означает, что половина команд проходит, а другая половина нет. В других случаях это немного сложнее. Но практически все потребует некоторой доработки, если появятся новые команды.